gRPC 与 REST 设计比较（IDL、流式、错误语义与网关转换）

gRPC 与 REST 设计比较（IDL、流式、错误语义与网关转换）概述gRPC 基于 HTTP/2 与 Proto IDL 支持高效与流式，REST 以资源为中心兼容性强。不同场景选择策略不同。关键实践与参数IDL 与生成：`.proto` 定义服务与消息，代码生成保证一致性与演进。流式能力：客户端/服务端/双向流式；适合实时传输与大数据切片。错误语义：gRPC Status 与细节；REST 使用 `HTTP status` 与错误体。网关转换：Envoy/gRPC-Gateway 将 gRPC 映射到 REST，统一外部接口。示例（Proto）syntax = "proto3"; service Chat { rpc Stream (stream Message) returns (stream Message); } message Message { string text = 1; int64 ts = 2; } 验证方法压测比较延迟与吞吐；流式下观察背压与队列。版本演进与兼容测试：增加字段时保持向后兼容。网关转换场景验证错误码映射与超时、重试策略一致性。注意事项gRPC 对浏览器直连支持有限；需通过网关或 gRPC-Web。REST 在跨域与缓存生态上更成熟；选择需结合场景与团队能力。统一观测与安全策略在双协议场景下需保持一致。