技术文章发布系统 - 审核表单样例

1. 文章审核表单模板1.1 硬件评测类文章审核表# 硬件评测类文章审核表 ## 文章基本信息 - 文章标题：_________________________________ - 作者：____________________________________ - 提交时间：_________________________________ - 文章类别：□CPU评测 □显卡评测 □内存评测 □硬盘评测 □主板评测 □其他_________ ## 内容质量审核 ### 技术准确性 (25分) □ 5分 - 技术参数完全准确，无错误信息 □ 4分 - 技术参数基本准确，有个别小错误 □ 3分 - 技术参数存在部分错误，但不影响整体理解 □ 2分 - 技术参数错误较多，影响文章可信度 □ 1分 - 技术参数严重错误，误导读者 具体说明：_____________________________________________________ ### 测试方法科学性 (20分) □ 5分 - 测试方法科学严谨，对比测试充分 □ 4分 - 测试方法合理，对比测试较充分 □ 3分 - 测试方法基本合理，有对比测试 □ 2分 - 测试方法存在缺陷，对比不足 □ 1分 - 测试方法不科学，缺乏对比 具体说明：_____________________________________________________ ### 数据真实性 (20分) □ 5分 - 测试数据真实可靠，有截图证明 □ 4分 - 测试数据基本可信，有部分证明 □ 3分 - 测试数据基本合理，但缺乏证明 □ 2分 - 测试数据存疑，需要进一步验证 □ 1分 - 测试数据明显造假或抄袭 具体说明：_____________________________________________________ ### 内容完整性 (15分) □ 5分 - 内容完整，覆盖产品的各个方面 □ 4分 - 内容较完整，主要方面都有涉及 □ 3分 - 内容基本完整，但深度不够 □ 2分 - 内容有缺失，重要方面未涉及 □ 1分 - 内容严重缺失，无法形成完整评测 具体说明：_____________________________________________________ ### 客观公正性 (20分) □ 5分 - 评测客观公正，优缺点都如实反映 □ 4分 - 评测基本客观，偶有倾向性描述 □ 3分 - 评测基本公正，但有明显偏好 □ 2分 - 评测不够客观，过分夸大优点 □ 1分 - 评测严重失实，明显是软文广告 具体说明：_____________________________________________________ ## 格式规范审核 ### 标题规范 (10分) □ 符合规范要求，包含必要的关键词 □ 基本符合规范，但需要微调 □ 不符合规范，需要重新拟定 ### 图片规范 (10分) □ 图片清晰，有水印，有alt文本 □ 图片基本合格，但需要优化 □ 图片质量差或不符合规范 ### 排版格式 (10分) □ 格式规范，层次清晰，易于阅读 □ 格式基本规范，需要小幅调整 □ 格式混乱，需要重新排版 ## 总分计算 内容质量总分：______ / 100 格式规范总分：______ / 30 综合评分：______ / 100 ## 审核结论 □ 通过发布 - 总分≥85分，可直接发布 □ 修改后发布 - 总分70-84分，需要修改 □ 需要重写 - 总分<70分，需要重大修改 ## 具体修改建议 1. ____________________________________________________________ 2. ____________________________________________________________ 3. ____________________________________________________________ 审核人：________________ 审核时间：________________ 1.2 技术教程类文章审核表# 技术教程类文章审核表 ## 文章基本信息 - 文章标题：_________________________________ - 作者：____________________________________ - 提交时间：_________________________________ - 教程类型：□装机教程 □超频教程 □故障排除 □软件使用 □硬件维护 □其他_________ ## 内容质量审核 ### 教程准确性 (30分) □ 5分 - 步骤完全正确，无技术错误 □ 4分 - 步骤基本正确，有个别小错误 □ 3分 - 步骤存在部分错误，但不影响整体操作 □ 2分 - 步骤错误较多，可能导致操作失败 □ 1分 - 步骤严重错误，会造成设备损坏 具体说明：_____________________________________________________ ### 操作可行性 (25分) □ 5分 - 操作简单可行，普通用户可完成 □ 4分 - 操作基本可行，需要一定基础 □ 3分 - 操作有一定难度，需要专业知识 □ 2分 - 操作复杂，普通用户难以完成 □ 1分 - 操作不可行，缺乏必要条件 具体说明：_____________________________________________________ ### 图文配合 (20分) □ 5分 - 图文配合完美，每步都有对应图片 □ 4分 - 图文配合良好，关键步骤有图片 □ 3分 - 图文基本配合，但图片不足 □ 2分 - 图文配合较差，图片质量差 □ 1分 - 缺乏必要图片，难以理解 具体说明：_____________________________________________________ ### 安全提醒 (15分) □ 5分 - 安全提醒充分，覆盖所有风险点 □ 4分 - 安全提醒较充分，主要风险有提醒 □ 3分 - 有基本安全提醒，但不够全面 □ 2分 - 安全提醒不足，存在遗漏 □ 1分 - 缺乏安全提醒，存在安全隐患 具体说明：_____________________________________________________ ### 完整性检查 (10分) □ 5分 - 教程完整，从开始到结束都有详细说明 □ 4分 - 教程较完整，主要步骤都有涉及 □ 3分 - 教程基本完整，但细节不够 □ 2分 - 教程有缺失，重要步骤未说明 □ 1分 - 教程不完整，无法按步骤完成 具体说明：_____________________________________________________ ## 格式规范审核 ### 步骤编号 (10分) □ 步骤编号清晰，层次分明 □ 步骤编号基本规范 □ 步骤编号混乱或缺失 ### 代码/命令格式 (10分) □ 代码和命令格式规范，有高亮显示 □ 代码和命令格式基本规范 □ 代码和命令格式混乱 ### 图片标注 (10分) □ 图片有清晰标注和说明 □ 图片有基本标注 □ 图片缺乏必要标注 ## 风险评估 - 操作风险等级：□低风险 □中风险 □高风险 - 可能造成的影响：_________________________________________ - 建议增加的安全措施：_____________________________________ ## 总分计算 内容质量总分：______ / 100 格式规范总分：______ / 30 综合评分：______ / 100 ## 审核结论 □ 通过发布 - 总分≥85分，可直接发布 □ 修改后发布 - 总分70-84分，需要修改 □ 需要重写 - 总分<70分，需要重大修改 ## 具体修改建议 1. ____________________________________________________________ 2. ____________________________________________________________ 3. ____________________________________________________________ 审核人：________________ 审核时间：________________ 1.3 新闻资讯类文章审核表# 新闻资讯类文章审核表 ## 文章基本信息 - 文章标题：_________________________________ - 作者：____________________________________ - 提交时间：_________________________________ - 新闻类型：□产品发布 □行业动态 □技术突破 □公司新闻 □政策解读 □其他_________ ## 内容质量审核 ### 信息准确性 (35分) □ 5分 - 信息完全准确，有多个权威来源证实 □ 4分 - 信息基本准确，有可靠来源 □ 3分 - 信息基本可信，但来源不够权威 □ 2分 - 信息存疑，来源可靠性不足 □ 1分 - 信息明显错误或失实 信息来源：____________________________________________________ ### 时效性 (25分) □ 5分 - 新闻时效性强，为最新信息 □ 4分 - 新闻时效性较好，为近期信息 □ 3分 - 新闻时效性一般，信息略有过时 □ 2分 - 新闻时效性较差，信息明显过时 □ 1分 - 新闻失去时效性，为过时信息 发布时间要求：________________________________________________ ### 重要性 (20分) □ 5分 - 新闻重要性高，对行业有重大影响 □ 4分 - 新闻重要性较高，对行业有一定影响 □ 3分 - 新闻重要性一般，为常规信息 □ 2分 - 新闻重要性较低，影响有限 □ 1分 - 新闻重要性很低，几乎没有影响 重要性说明：__________________________________________________ ### 客观性 (20分) □ 5分 - 报道客观公正，无明显倾向性 □ 4分 - 报道基本客观，偶有主观描述 □ 3分 - 报道基本公正，但有明显立场 □ 2分 - 报道不够客观，倾向性明显 □ 1分 - 报道严重失实，有明显偏见 客观性说明：__________________________________________________ ## 格式规范审核 ### 新闻要素 (15分) □ 5分 - 5W1H要素完整（What、Who、When、Where、Why、How） □ 4分 - 新闻要素较完整 □ 3分 - 新闻要素基本完整 □ 2分 - 新闻要素有缺失 □ 1分 - 新闻要素严重缺失 ### 引用规范 (15分) □ 有明确的信息来源标注 □ 引用内容有引号标识 □ 数据来源有说明 □ 图片有版权说明 ## 总分计算 内容质量总分：______ / 100 格式规范总分：______ / 30 综合评分：______ / 100 ## 审核结论 □ 通过发布 - 总分≥85分，可直接发布 □ 修改后发布 - 总分70-84分，需要修改 □ 需要重写 - 总分<70分，需要重大修改 审核人：________________ 审核时间：________________ 2. 快速审核检查清单2.1 通用检查项目# 文章快速审核检查清单 ## 必填项检查 - [ ] 文章标题符合规范 - [ ] 作者信息完整 - [ ] 文章分类正确 - [ ] 摘要字数在50-200字之间 - [ ] 关键词3-8个 - [ ] 正文字数≥800字 ## 内容质量检查 - [ ] 内容原创，无抄袭 - [ ] 技术描述准确 - [ ] 数据真实可靠 - [ ] 逻辑清晰合理 - [ ] 表达通顺易懂 ## 格式规范检查 - [ ] 标题层级使用正确（H1-H3） - [ ] 图片有水印和alt文本 - [ ] 表格有标题和说明 - [ ] 代码块有语言标识 - [ ] 引用内容有标注 ## 图片质量检查 - [ ] 图片清晰，分辨率≥800x600 - [ ] 图片大小≤2MB - [ ] 图片格式正确（JPG/PNG） - [ ] 图片内容与文章相关 - [ ] 图片版权清晰 ## 链接检查 - [ ] 内部链接有效 - [ ] 外部链接可访问 - [ ] 链接文本描述清晰 - [ ] 无死链或错误链接 ## 快速评分 □ A级（90-100分）- 可直接发布 □ B级（80-89分）- 小修改后发布 □ C级（70-79分）- 需要修改 □ D级（<70分）- 需要重写 快速审核人：________________ 时间：________________ 2.2 重点审核要点# 重点审核要点提醒 ## 技术类文章重点 1. **参数准确性**：所有硬件参数必须核实 2. **测试方法**：评测方法必须科学合理 3. **数据来源**：测试数据必须真实可验证 4. **对比公正**：产品对比必须客观公正 ## 教程类文章重点 1. **操作安全**：必须包含安全提醒 2. **步骤完整**：从开始到结束步骤完整 3. **风险提示**：高风险操作必须突出警告 4. **故障处理**：必须包含常见问题解决 ## 新闻类文章重点 1. **信息来源**：必须有可靠的信息来源 2. **时效性**：确保新闻内容不过时 3. **客观性**：避免主观臆断和偏见 4. **法律风险**：避免侵权和敏感内容 ## 常见扣分项 - 抄袭或洗稿（-50分） - 技术参数错误（-20分） - 图片质量差（-10分） - 格式不规范（-10分） - 缺乏安全提醒（-15分） - 信息来源不明（-20分） 3. 审核结果处理流程3.1 审核通过标记审核状态为"已通过"设置发布时间（立即发布或定时发布）发送发布通知给作者更新文章状态为"已发布"3.2 需要修改详细列出修改建议设置修改截止时间通知作者需要修改的内容修改完成后重新提交审核3.3 审核不通过说明不通过的具体原因提供改进建议退回作者重新创作记录审核不通过原因4. 审核数据统计4.1 审核效率统计平均审核时间审核通过率修改后通过率不同类别文章通过率4.2 质量问题统计常见错误类型高频扣分项作者常见问题季节性质量问题4.3 审核员绩效审核数量审核质量审核一致性作者满意度